Топ-8 громких судебных дел в фэшн-индустрии | МЦ
Судебные разбирательства в истории моды

8 громких судебных дел в модной индустрии

Мода — это сильный инструмент убеждения, который не перестает функционировать даже зале суда. В конце марта Гвинет Пэлтроу привлекла к себе внимание, выступив ответчиком по делу об инциденте на горнолыжном курорте, произошедшем в 2016 году. Бывший оптометрист Терри Сандерсон обвинил звезду в том, что она врезалась в него во время катания, из-за чего он получил множество повреждений, и потребовал возмещения ущерба в размере 300 000 долларов. Пэлтроу выдвинула встречный иск, сказав, что Сандерсон сам въехал ей в спину, и попросила компенсацию в 1 доллар. Присяжные единогласно встали на сторону актрисы и признали ее невиновной. 

Процесс, который длился более недели и транслировался в прямом эфире, вызвал массу ажиотажа. Многие отметили не только ироничные высказывания Пэлтроу, но также ее образцовый гардероб. Каждый день она приходила в нарядах землистых оттенков, воплощающих в себе тенденции «скрытого богатства» или «тихой роскоши». В последнее время эти термины стали звучать все чаще, отчасти благодаря недавно вышедшему четвертому сезону популярного сериала «Наследники», герои которого предпочитают сдержанный стиль, без кричащих логотипов и броских элементов. 

Пэлтроу выглядела более скромно, чем другие знаменитости в зале суда. Марта Стюарт и Cardi B носили сумки Hermès Birkin, а Вайнона Райдер была одета в платье Marc Jacobs, когда ее судили за предполагаемую кражу одежды Marc Jacobs. Изысканный гардероб Пэлтроу состоял из классических вещей The Row, Celine, Prada и, конечно же, ее собственной марки G. Label by Goop, которые свидетельствовали не о невинности, а о вдумчивости и мягкой силе.

Но в своей истории мода не всегда выступала в роли посредника, помогая знаменитостям заявить о своих намерениях в зале суда: зачастую бренды сами становятся главными участниками судебных разбирательств. Как правило, конфликты возникают, когда модные дома обнаруживают, что их дизайны копируются другими компаниями, или же наоборот. Ниже вспоминаем некоторые из самых громких судебных процессов в фэшн-индустрии.

Gucci против GUESS

Судебное дело Gucci и GUESS

Gucci и GUESS были втянуты в почти десятилетнюю судебную тяжбу, которая в итоге завершилась мирным соглашением в 2018 году. Разбирательство, в центре которого были претензии итальянского дома моды к французскому бренду, использовавшему перекрещивающиеся буквы «G» на своей обуви, охватывало множество стран, включая Италию, Францию, Китай и Австралию. Первый судебный иск был подан в 2009 году, когда Gucci обвинил GUESS в подделке, недобросовестной конкуренции и нарушении товарного знака.

История бренда GUESS

Hells Angels против Alexander McQueen

Hells Angels против Alexander McQueen

В 2010 году один из крупнейших в мире мотоклубов Hells Angels подал в суд на модный дом Alexander McQueen за неправомерное использование их названия и логотипа в виде черепа с крыльями. Фирменный мотив появился на кастете, клатче и платье Alexander McQueen. Бренд урегулировал вопрос всего через восемь дней после подачи иска, согласившись изъять с сайтов и магазинов все предметы с упоминанием «Ангелов Ада». Компания также заявила, что отзовет все товары, которые уже были проданы, и уничтожит их.

Christian Louboutin против Saint Laurent

В 2012 году Christian Louboutin вступил в судебный спор с Saint Laurent после того, как люксовый бренд выпустил туфли на высоком каблуке с полностью красной подошвой. После 18-месячной борьбы в суде оба бренда в конечном итоге добились своего. Суд пришел к выводу, что Christian Louboutin имеет право на защиту товарного знака в отношении своей красной подошвы и что другие компании могут продолжать продавать обувь с красной подошвой, если вся обувь окрашена в красный цвет. Saint Laurent смог сохранить обувь в своей коллекции, так как она была полностью красной.

Car-Freshner Corporation против Balenciaga

В 2018 году Balenciaga был обвинен в копировании дизайна автомобильного ароматизатора в форме елочки. В суд на люксовый бренд подал производитель освежителей воздуха Car-Freshner Corporation, который посчитал, что его кожаные брелоки сильно похожи на знаменитые ароматизаторы Little Trees. В иске утверждалось, что брелоки для ключей от Balenciaga нарушают права на товарный знак, зарегистрированный в 1952 году. В юридических документах по делу отмечалось, что дизайн может ввести потребителей в заблуждение, несмотря на разницу в цене (наверно, трудно отличить брелок из телячьей кожи с золотистой металлической фурнитурой стоимостью 275 долларов от картонного освежителя за 3 доллара). Через полгода Balenciaga и Car-Freshner урегулировали иск и «согласились добровольно отклонить свои претензии».

Nirvana против Marc Jacobs

В декабре 2018 года Nirvana обратился в суд с жалобой на Marc Jacobs за использование логотипа группы. Месяцем ранее Марк Джейкобс перевыпустил свою революционную коллекцию в стиле гранж, показанную в 1992 году во время его работы в Perry Ellis. В нее вошли футболки с надписью «Heaven» и принтом в виде узнаваемого желтого смайла, но с буквами «M» и «J» вместо глаз-крестиков. Джейкобс отрицал нарушение им авторских прав, считая, что его версия недостаточно похожа на логотип Nirvana. Кроме того, дизайнер подал встречный иск, в котором утверждал, что регистрация авторских прав музыкальной группы в отношении знаменитого изображения смайлика недействительна, поскольку никто не может точно определить создателя логотипа. 

Дело стало еще более запутанным, когда графический дизайнер и художник Роберт Фишер, подал в 2020 году ходатайство, утверждая, что именно он является создателем и владельцем дизайна. Но Фишер не был сотрудником Nirvana Inc., заявителем авторских прав, указанным в регистрации, что на руку Марку Джейкобсу. Тем не менее юристы Nirvana продолжают настаивать на том, что изображение было создано Куртом Кобейном в 1991 году.

Versace против Fashion Nova

В ноябре 2019 года итальянский дом моды Versace подал в суд на Fashion Nova. Адвокаты Донателлы Версаче утверждали, что масс-маркет бренд скопировал некоторые из самых известных творений дизайнера, включая облегающее платье с черно-золотым принтом Barocco и культовое зеленое платье Jungle Print, в котором Дженнифер Лопес появилась на церемонии вручения «Грэмми-2000». В ответ Fashion Nova заявил, что принты Версаче состоят из «стандартных геометрических фигур и узоров», которые «широко используются в индустрии моды». Спустя два года стороны достигли соглашения, мирно урегулировав разногласия за несколько дней до начала судебного разбирательства.

adidas против Thom Browne

adidas против Thom Browne

В 2021 году adidas подал жалобу на Thom Browne за нарушение прав на товарный знак, заявив, что компания «продает одежду и обувь спортивного стиля с двумя, тремя или четырьмя параллельными полосами, сходными с трехполосным товарным знаком adidas». Бренд требовал возмещения убытков на сумму более 867 000 долларов и 7 миллионов долларов в качестве дополнительной прибыли. В ответ на претензии модный дом заявил, что adidas не предпринимал никаких действий с 2008 года, когда Том Браун впервые показал свои фирменные четыре полоски. Дизайнерский дом также заявил, что Thom Browne и adidas даже не являются прямыми конкурентами, а это значит, что потребители не должны путаться в продуктах.

adidas против Thom Browne
Том Браун на пути в суд

В конечном итоге суд вынес решение в пользу Thom Browne, так как присяжные решили, что бренд не несет ответственности за ущерб или прибыль, полученную от продажи изделий под их торговой маркой. Примечательно, что на оглашение вердикта Том Браун явился в своем фирменном костюме с шортами, дополненном гетрами с изображением тех самых четырех полос.

Hermès против MetaBirkins

Hermès против MetaBirkins

В 2021 году художник Мэйсон Ротшильд запустил проект под названием MetaBirkins, в рамках которого начал продавать цифровые изображения меховых сумок Birkin в формате NFT. Hermès, встревоженный точным сходством NFT Birkin со своей фирменной сумкой, немедленно обратился в суд. Французский бренд утверждал, что цифровые сумки «нарушают права интеллектуальной собственности и товарные знаки Hermès и являются примером поддельных продуктов Hermès в метавселенной». Однако, по словам Ротшильда, его сумки являются результатом художественного творчества и находятся под защитой Первой поправки к Конституции США.

В феврале 2023 года присяжные приняли решение в пользу Hermès, признав, что NFT не являются искусством и не попадают под закон о свободе слова. В результате Hermès была присуждена компенсация в размере 133 000 долларов за нарушение прав на товарный знак и киберсквоттинг. Тем не менее Ротшильд продолжил продавать свои NFT, несмотря на вердикт. Тогда модный дом вновь обратился в суд с просьбой запретить художнику использовать MetaBirkins для продвижения NFT. Hermès также потребовал, чтобы Ротшильд передал ему контроль над смарт-контрактом MetaBirkins и доход от продажи токенов.

МЫ В СОЦСЕТЯХ